Los universitarios vivimos más que las personas con menos estudios ¿Debe el sistema de pensiones considerar esta diferencia?
19 de Abril.- En Austria los hombres nos jubilamos a los sesenta y cinco años y las mujeres a los sesenta. De momento. Esta desigualdad empezará a cambiar este año, momento en el cual la edad de retiro de las mujeres irá subiendo seis meses por año hasta igualar a la de los hombres.
Como en todas partes, sucede que la población austriaca envejece y que la demografía hace que la natalidad baje y, con ella, el número de personas en edad laboral que pagan las pensiones. Los trabajadores que empezarán a pagar la mía nacieron hace cinco años , por ejemplo.
En estas condiciones, el debate a propósito de una eventual reforma de las pensiones retorna periódicamente.
En declaraciones a Die Presse, la economista Christine Mayrhuber, que en este momento se ocupa en el WiFo de estas cosas, dijo que una reforma de las pensiones austriacas tendrá sentido a partir de que las edades de jubilación de los hombres y de las mujeres se igualen. En ese momento, según Mayrhuber, será el momento de darle una pensadita a algunas cosas.
Por ejemplo, al hecho de que los que tenemos estudios universitarios le costamos más al sistema que los que tienen un nivel educativo bajo. Estadísticamente, la esperanza de vida de los universitarios es de 21 años después de alcanzada la jubilación, en tanto que las personas con expedientes académicos más justitos no pasan de los dieciséis.
Hay muchos factores que contribuyen a que esto sea así. De algunos, ya se dio cuenta mi madre cuando estuvo de visita en Austria la semana pasada. Por ejemplo: en Austria, comer bien sale por un pico. Y me refiero a comer sano. Con frutitas, pescadito y verdurita. Los pobres se alimentan peor, luego mueren antes. También está “el jodío fumeque”, como decía Juncal y no se puede olvidar tampoco “el jodío alcoholeque”. O sea, que los pobres beben y fuman más. Por último, la gente de posibles tiende a llevar una vida menos sedentaria y están más atentos a la salud, porque tienen un nivel educativo suficiente como para considerar importantes ciertos hábitos, como hacerse los chequeos cuando toca y vacunarse de las cosas (la gripe, el herpes Zorster, los neumococos y todas esas cosas).
El debate, por supuesto, está servido ¿Debe una eventual reforma de las pensiones considerar estos factores?
Se trataría de aplicar las enseñanzas de otros países como Finlandia, de manera que se incentive trabajar más tiempo. En el país nórdico, se puede elegir el cobrar solo una parte de la pensión y mantener más tiempo la vida laboral.
Otra cuestión es que en Austria la gente sigue jubilándose demasiado pronto. Dos tercios de los trabajadores austriacos se jubilan antes de la edad reglamentaria y, aunque cuentan con las correspondientes reducciones en la paga, estas no son suficientes para desincentivar que la gente se jubile.
También está la cuestión de que el actual estado de cosas supone una desigualdad con respecto a las personas de menos recursos económicos. Al fin y al cabo, trabajan los mismos años para terminar cobrando menos tiempo, porque espichan antes, los pobres.
El sentido de un sistema público de pensiones es que el sistema se pueda autofinanciar y para que eso pueda ser así, cada cierto tiempo hay que darle algún que otro toque.
Para nuestros abuelos, el retiro era un regalo (al fin y al cabo, la jubilación viene del júbilo que se sentía al llegar al descanso). La gente llegaba a los sesenta y cinco y vivía unos pocos años más tan solo. Ahora, por suerte, y gracias al sistema de salud, la esperanza de vida ha subido y somos más longevos.
Muchos economistas piensan que la respuesta es subir la edad de jubilación hasta los 67 y se plantean como horizonte temporal el año 2050. También piensan que es necesario invertir en salud (y en cultura de la salud, añado yo) de manera que, al final, las personas vivan lo mismo independientemente de su nivel educativo.
Deja una respuesta